Le débat sur le développement d’énergies alternatives demeure entier ici comme ailleurs. Économie et écologie ont leurs défenseurs avec des prétentions aussi valables les unes que les autres. Pour l’industrie du ski, deux pôles s’affrontent soit ceux qui y voient un effet pervers sur l’environnement et les autres qui retiennent l’aspect économique non négligeable. Un an après l’érection de son éolienne au sommet de sa montagne, la station Burke au Vermont n’a aucun regret de sa décision, loin de là.

Mise en service le 26 octobre 2011, l’éolienne a fonctionné presque tous les jours et produit quotidiennement près de 700 KWh, soit l’économie de 120 tonnes de CO2 en un an. Une production suffisante pour fournir l’équivalent en besoins énergétiques à 20-30 maisons. Mais la station récemment acquise par sa voisine de Jay Peak entend bien utiliser cette énergie nouvelle à ses propres besoins qu’exigeront de nouveaux investissements évalués à quelques 108 $ M d’ici les trois prochaines années.

Au cours de la dernière année, Burke a investi un million de dollars dans diverses améliorations à son système d’enneigement mécanique. Trois compresseurs mus au diesel ont été remplacés par des modèles électriques alimentés par l’éolienne. Quelques 140 canons à neige ont été éliminés à la faveur de canons moins énergivores.

Ces mesures s’ajoutent à d’autres initiatives ayant une incidence sur l’environnement. Ainsi, cafétérias et restaurants compostent tous leur déchets. Depuis décembre 2011, ce sont 10,000 livres de compost qui ont été produits au bénéfice des agriculteurs de la région. Lors du Festival de vélo de Montagne de la Nouvelle-Angleterre l’été dernier, les participants ont généré seulement 7 sacs de déchets car le reste de leur débris ayant été recyclé.

Une industrie attentive

Les coûts énergétiques occupant l’un des plus important poste de dépenses, il n’est pas surprenant que les stations de ski soient attentives à ce genre d’initiative pour réduire leurs coûts et limiter les hausses de prix qui font fuir la clientèle. L’exemple de la pionnière de Jiminy Peak retient souvent l’attention.

La station du Massachussetts qui utilisait de la vielle huile recyclée et polluante pour assurer le fonctionnement de ses remontées utilise maintenant une énergie plus propre et au surcroit, a pu ainsi économiser annuellement 200,000$ en coût d’énergie. En fait, la station affirme produire aujourd'hui 2 fois plus de neige fabriquée pour la moitié moins des coûts qu’il y a 15 ans.

La grande turbine de Jiminy Peak est aussi un attrait touristique et un exemple d’initiative environnementale. Une initiative de plus en plus suivi ou sur le point de l’être par l’industrie du ski. Outre Burke, Grouse Mountain à Vancouver y a déjà recours. Vail a fait l’achat d’électricité produite à l’éolienne par un fournisseur de la région. Sa consoeur d’Aspen songe sérieusement à emboiter le pas tout comme Blue Mountain et Shawnee Mountain en Pennsylvanie. Kirkwood ski resort près de Lake Tahoe prévoit installer 20 turbines.

Vision différente au Massif du Sud

Le constat n’est pas le même dans la région du Parc du Massif du Sud où le projet d’installation d’une centaine d’éoliennes actuellement en cours ne fait pas l’unanimité. Au début septembre, déjà une vingtaine avait été installée. Les opposants craignent l’incidence sur la santé humaine et conséquemment sur la faune.

La station de ski n’en recueillerait aussi aucun bénéfice immédiat comme Burke et Jiminy Peak en termes d’économies. Le MDS craint qu'une forêt d’éoliennes n’entache le paysage et l’image nature de la station.

Ceux qui ont visité le parc éolien et le centre d'interprétation de Cap Chat en Gaspésie auront probablement constaté que devant la nouveauté, une période d’apprivoisement s’impose. Dans la balance des inconvénients mieux répartis entre les intervenants de la région, bien des tensions peuvent disparaître. Gaz de schiste ou centrale nucléaire de Gentilly, barrages ou parcs éoliens, il y a de l’énergie au moulin de la discussion.